عناصر مشابهة
العمل القضائي والإجتهاد القضائي : محاولة للتمييز بين المفهومين
| المصدر: | مجلة الفقه والقانون |
|---|---|
| الناشر: |
صلاح الدين دكداك
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع73 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | المغرب |
| التاريخ الميلادي: | 2018 |
| الصفحات: | 82 - 88 |
| ISSN: | 2336-0615 |
| رقم MD: | 932206 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | هدفت الورقة البحثية إلى التمييز بين مفهوم العمل القضائي، ومفهوم الاجتهاد القضائي. وقد تضمنت محورين، الأول تناول مفهوم الاجتهاد القضائي والعمل القضائي، وقد أوضحت الورقة أن الإحاطة بمفهوم العمل القضائي تقتضي الانطلاق من الاتجاهات الفقهية الثلاثة المنظرة له، وهم الاتجاه الشكلي، والاتجاه الموضوعي، والاتجاه المختلط. أما الثاني فقد تطرق إلى التمييز بين العمل القضائي والاجتهاد القضائي من حيث المضمون، والتنظيم، والنطاق، والأدوار، حيث يرمي العمل القضائي إلى اقتضاء جميع الإجراءات المسطرية المتعلقة بالدعاوى، وإصدار أحكام ملزمة فيها لوضع حد لدابر النزاع المعروض على مجلس القضاء، وهو بذلك يحقق العدالة في تصورها العام والشمولي، أما الاجتهاد القضائي فإلى جانب تحقيقه للعدالة القضائية، فإنه يعتبر أداة فعالة لخلق القاعدة القانونية نظرًا لاعتبار وظيفة القضاء أسبق وجودًا من فكرة القاعدة القانونية، وبذلك تعتبر وظيفة خلق القواعد القانونية جزء لا يتجزأ من وظيفة القضاء، فالاجتهاد القضائي يعد مصدرًا مباشرًا للقانون بمعنى أن القوانين التي تصنعها المحاكم تبقى قوانين واقعية ومتحركة وحقيقية. وخلصت الورقة البحثية بالتأكيد على أن المفهومان يختلفان في كافة الجوانب السابقة. كُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2018 |
|---|
