عناصر مشابهة
القول بالتوقف عند الأصوليين : أسبابه وآثاره
| المصدر: | مجلة الشريعة والدراسات الإسلامية |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة الكويت - مجلس النشر العلمي
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج33, ع114 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الكويت |
| التاريخ الميلادي: | 2018 |
| التاريخ الهجري: | 1439 |
| الصفحات: | 541 - 586 |
| DOI: | 10.34120/0378-033-114-014 |
| ISSN: | 1029-8908 |
| رقم MD: | 920140 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | يأتي هذا البحث ليلقي الضوء على جانب من جوانب مسائل أصول الفقه التي خالف فيها الواقفية جمهور علماء الأصول، فكان لهم آراء اختصوا بها، وصلت إلى خمس وثلاثين مسألة؛ لنتعرف بعدها على الدور الحقيقي الذي لعبته هذه الآراء في علم أصول الفقه؟\nوقد عرض البحث لأهم العلماء الذين قالوا بالوقف، والذين لم ينحصروا في مذهب واحد أو اتجاه فكري معين، بل تنوعت انتماءاتهم، وإن كان يجمع أكثرهم أنهم من المتكلمين الأشاعرة من أتباع المذاهب الفقهية الأربعة، وعرض الباحث كذلك إلى الأسباب التي أوجبت توقفهم من خلال استقصاء هذه الآراء وتتبعها، فوجدها بعد الاستقراء لا تعدو خمسة أسباب، وهي: ارتباط بعض مسائل أصول الفقه بعلم الكلام، والقول بقطعية الأدلة الأصولية وأنها ينبغي أن تبنى على قاطع فقط، وعدم معرفة الدليل والمدلول، والتعارض بين الأدلة، والاشتراك.\nوقد وقف العلماء القدامى والمحدثون موقف الناقد لمذهب الواقفية، تمثل في: انفصال علم الأصول عن الفقه، وتعطيل أحكام الشريعة، والتكليف بما لا يطاق، وتعطيل دور المجتهد.\nوقد خلص البحث إلى عدد من النتائج كان منها: ضرورة التحقق من صحة نسبة الوقف إلى قائله من خلال الاعتماد على المصادر التي عنيت بتحرير مذهبهم. The research has come to cast light upon an aspect of Usool ul-Fiqh (The principles of Islamic Jurisprudence) in which “Al-Waaqifiyah” disagreed with the majority of the scholars of Usool (The principles of Islamic Jurisprudence). They held opinions specific to them in respect to 35 issues. That is so that we can become aware of the true role that these opinions played in relation to the science of Usool ul-Fiqh?\nThe research explored the most significant scholars who held the view of “Al-Waqf” and they were not limited to one single Madh’hab (school of jurisprudence) or any particular intellectual trend. Their affiliations varied even if most of them held in common being from the Ashaa’irah Mutakallimeen from the followers of the four schools of jurisprudence. The researcher also explored the reasons which obliged their position, through an examination of these opinions and a pursuance of them. After examination he found that they numbered no more than five reasons, which were: The linkage of some of the issues of Usool ul-Fiqh with the ‘Ilm ul-Kalam, the view related to the definiteness of the Usooli evidences and that they must be based upon the definite alone, not knowing the evidence (Daleel) and its indicated meaning (Madlool), conflict among the evidences and Al-Ishtiraak (common meanings).\nThe classical scholars of jurisprudence and Hadeeth took a critical stance towards the Waaqifiyah school of thought. This critical view included: The separation of the knowledge of Usool from Fiqh (jurisprudence), making redundant the rulings of Islamic law, tasking beyond capabilities and making redundant the role of the Mujtahid (Scholar who derives Islamic rulings from the texts).\nThe research reached several conclusions which included: The necessity of verifying the authenticity of attributing the “Waqf” to the one holding its view, by relying upon the sources which were concerned with the task of rendering accurate their schools of jurisprudence. \nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018 |
|---|
