عناصر مشابهة
إعادة العضو المقطوع في جناية أو حد أو قصاص: دراسة فقهية
| المصدر: | مجلة حوليات الشريعة |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة القرآن الكريم والعلوم الإسلامية
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع6 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | السودان |
| التاريخ الميلادي: | 2017 |
| الصفحات: | 96 - 122 |
| ISSN: | 1858-599X |
| رقم MD: | 906294 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | جاء هذا البحث تحت عنوان: إعادة العضو المقطوع في جناية أو حد أو قصاص، دراسة فقهية. وهدف إلى جملة أمور منها بيان المسألة وتصورها تصورا فقهيا من أجل التمكن من معرفة حكمها الشرعي. وكشف جهود العلماء السابقين في هذه المسألة أو نظيراتها. وإلى الوقوف على اجتهادات المعاصرين، وقرارات المجامع الفقهية حول هذه المسألة. وتعزيز دور الفقه الإسلامي في معالجة القضايا المعاصرة، وبيان حكم الله فيها. مع الإسهام في هذا المجال مع الباحثين والمهتمين لإجراء المزيد من الدراسات الفقهية المعاصرة. ويقتضي هذا البحث تحقيقا لأهدافه اتباع المنهج الاستقرائي التحليلي، وذلك بتتبع أقوال العلماء في المسألة واستعراض أدلتهم، وما يتعلق بها بالنظر في المعلومات الواردة من مصادرها، وجاء هذا البحث في ثلاثة مباحث: المبحث الأول: مفهوم المسألة، وتصورها الفقهي. المبحث الثاني: حكم إعادة عضو المجني عليه المقطوع في جناية أو غيرها. المبحث الثالث: حكم إعادة عضو الجاني بعد إقامة الحد أو القصاص. ومن خلال استعراض أقوال الفقهاء وإيراد أدلتهم من المصادر والمراجع والدراسات الحديثة، والنظر فيها يخلص إلى أن المسألة إعادة العضو المقطوع في جناية أو حد أو قصاص، تعتبر من النوازل، وتبين لنا إمكانية وقوعها ويذهب النظر في هذه المسألة إلي أمرين هما: حكم إعادة عضو مقطوع في جناية وحكم إعادة عضو مقطوع في حد أو قصاص وتنهى البحث إلى أن: القول الراجح عند الفقهاء هو: جواز إعادة العضو الذي قطع في جناية أو في حدوث آفة أخرى أدت إلى ذلك كحوادث الحركة وما جرى مجراها، والراجح من اقوال الفقهاء هو عدم جواز إعادة العضو المقطوع في حد أو قصاص إلا إذا كان هناك خطأ في الحكم أو تنفيذه، والراجح من اقوال الفقهاء هو عدم جواز إعادة العضو في قصاص إلا بإذن المجني عليه، أو إذا قام المجني عليه بإعادة العضو المقطوع منه وترتب عليه الحكم الجنائي. This research came under the title: the payback of the cut organ in a crime, hadd (frontier) or the law of retribution (Qissas): a juristic study. The research also aimed to some issues, such as to address the matter and its jurisprudential perception in order to be able to know its legal ruling. Moreover, it reveals the efforts of the former scholars on this issue or its counterparts. It focused on the contemplations of the contemporary scholars and the decisions of the Fiqh Councils on this issue, as well as strengthening the role of Islamic jurisprudence in addressing contemporary issues, and explaining the law of Shari'a about it, while contributing in this field with researchers and those interested in further contemporary jurisprudence studies. In order to achieve its objectives, this research requires the need to follow the analytical inductive method by following the scholars' opinions on the matter and reviewing their evidences and what is related to looking at the mentioned information from their sources. This research came in three topics. The first topic dealt with the concept of the issue and its jurisprudential perception. The second topic dealt with the payback about the cut organ of the victim of a felony or other. The third topic discussed the rule of the payback of the cut organ after the execution of the hadd (frontier) or law of retribution (Qissas). Through reviewing the sayings of the jurists and their evidences from the sources, references and recent studies, and consideration of them, it was concluded that the issue of the payback of the cut organ in a crime or (hadd) frontier or the law of retribution (Qissas) is considered a jurisprudential issue; it shows us the possibility of occurrence. This issue is referred to two things: the ruling on the payback of the cut organ in crime and in a (hadd) frontier or the law of retribution (Qissas). The research concludes that: The most authentic view of the jurists is that it is permissible to payback the organ of the person who was killed in a crime or in the occurrence of another disease that led to this as the incidents of the movement and what is similar to it. The most authentic view of the jurists is that it is not permissible to payback to the cut organ in a crime, (hadd) frontier or the law of retribution (Qissas) unless there is a mistake in the judgment or its execution. The most authentic view of the jurists is that it is not permissible to payback to the cut organ except with the permission of the victim, or if the victim revenged and committed the same crime that happened to him, this led to the criminal judgment.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018\n |
|---|
