عناصر مشابهة
Metadiscourse Markers in Advanced EFL learners’ Academic Writing
| العنوان بلغة أخرى: | علامات الميتا خطاب في الكتابات الاكاديمية لمتعلمي اللغة الانكليزية ذوي المستوى المتقدم |
|---|---|
| المصدر: | حولية المنتدى للدراسات الإنسانية |
| الناشر: |
المنتدي الوطني لأبحاث الفكر والثقافة
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع28 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | العراق |
| التاريخ الميلادي: | 2016 |
| الصفحات: | 19 - 38 |
| DOI: | 10.35519/0828-000-028-012 |
| ISSN: | 1998-0841 |
| رقم MD: | 894792 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | English |
| قواعد المعلومات: | HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | الهدف الأساسي من استخدام علامات الميتا خطاب هو لجعل عملية التواصل بين الكاتب والقارئ أكثر فاعلية. تهدف الدراسة إلى اختبار استخدام علامات الميتا خطاب في كتابات متعلمي اللغة الإنكليزية ذوي المستوى المتقدم. تم اختبار مجموعتين من الطلبة في قسم اللغة الإنكليزية/ كلية الآداب/ جامعة البصرة. هاتان المجموعتان هما طلبة المرحلة الثالثة وطلبة المرحلة الرابعة. اعتمدت الدراسة على منهج Hyland & Tse (2004). كذلك تم اختيار نوعين من أنواع علامات الميتا خطاب وهما: العلامات التفاعلية والعلامات الحوارية. أظهرت نتائج الدارسة أنه لا فرق بين طلبة المرحلة الثالثة والرابعة في استخدام هذه العلامات في كتابتهم الأكاديمية. علاوة على ذلك، فأن كلتا المجموعتين استخدما علامات التفاعل أكثر من غيرها. هذا يعني بأن الطلبة في كلتا المجموعتين أكثر استخداماً للعلامات التفاعلية من العلامات الحوارية. The principle aim of using metadiscourse markers is to make communication between the writer and the reader more powerful. The purpose of this study is to examine the use of metadiscourse markers in advanced EFL learners’ writing. In this study, two groups of students from third year and fourth year in the Department of English, College of Arts, University of Basrah were analyzed based on Hyland and Tse (2004). Two main types of metadiscourse markers were investigated: interactive category, i.e. transitions, frame markers, endophoric markers, evidential and code glosses and interactional category, i.e. hedges, boosters, attitude markers, self-mentions and engagement markers. The results show that there are no significant differences between the third and fourth year students’ writing in the use of these markers. Moreover, both groups frequently use transition markers more than other markers. This means that they are more familiar with interactive category than interactional category. |
|---|
