عناصر مشابهة
قضاء القاضي بعلمه في الفقه الإسلامي والنظم المعاصرة
| المصدر: | مجلة الجمعية الفقهية السعودية |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة الامام محمد بن سعود الإسلامية - الجمعية الفقهية السعودية
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع28 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | السعودية |
| التاريخ الميلادي: | 2015 |
| التاريخ الهجري: | 1437 |
| الصفحات: | 445 - 511 |
| DOI: | 10.12816/0026612 |
| ISSN: | 1658-2969 |
| رقم MD: | 770812 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | تقوم هذه الدراسة ببيان المراد بقضاء القاضي بعلمه، والأحكام الفقهية المتعلقة به، من حيث الفرق بين علم القاضي وحكمه في الجرح والتعديل، وعلمه بالحقوق المالية، وفي الحدود والدماء، والحكم بخلاف علمه، ومبدأ حياد القاضي، ودوره في الدعوى. \nوتهدف هذه الدراسة إلى: تحرير محل النزاع في هذه المسألة، وأسباب اختلاف العلماء في قضاء القاضي بعلمه، وأقوال العلماء في المسألة، وأدلة المسألة، ومن ثم قضاء القاضي بعلمه في النظم المعاصرة، من حيث المراد بعلم القاضي في الأنظمة المعاصرة، وحكم المعلومات الشخصية للقاضي وأثرها في ثبوت الدعوى، ومبدأ حياد القاضي: مفهومه، وأسسه، وعدم الحكم بعلمه من أهم مظاهر حياد القاضي، ومدى إيجابية دوره في الإثبات، أما منهج الدراسة: فهو منهج تقليدي، وهو المنهج التحليلي الذي يقوم على تحليل الخطاب الديني والفقهي، والمنهج المقارن الذي يقوم على الثروة المعرفية الفقهية، وأهم نتائج الدراسة: اتفاق فقهاء المسلمين على أنه ليس للقاضي أن يحكم بعلمه، بينما يرى المتأخرون من الفقهاء توسيع سلطة القاضي، بحيث يقضي القاضي ولو بعلمه، والمفهوم السائد: أن من يرى جواز حكم القاضي بعلمه، إنما كان نتيجة عدم التفريق بين الحكم والفتوى. This study shows what is meant by judgment of the judge by his knowledge and the jurisprudence related to him, in terms of the difference between the knowledge of the judge and his ruling on al-Jarḥ wa l-taʿdīl (criticism and praise), his knowledge of financial rights, limits and blood, the ruling other than his knowledge, the principle of the neutrality of the judge and his role in the proceedings.\nThe aim of this study is to write down the subject of dispute in this matter, the reasons for the difference of scholars in the ruling of the judge by his knowledge, the scholarly statements in the issue, and the evidence of the issue, and then the judgment of the judge by his knowledge in contemporary systems, in terms of what is meant by the knowledge of the judge in contemporary systems, and the ruling on the personal information of the judge and its impact in the evidence of the case, the principle of impartiality of the judge: Its concept, its foundations, and failure to judge his knowledge is one of the most important manifestations of the impartiality of the judge and the extent to which his role in proof is positive; As for the study method, it is a traditional approach, which is an analytical approach based on the analysis of religious and jurisprudential discourse, and a comparative approach based on the wealth of knowledge of jurisprudence. The most important results of the study: Muslim jurists agree that the judge does not have the right to rule with his knowledge, while the later jurists see the extension of the judge's authority, where the judge gives judgment even though with his knowledge. The prevailing concept is that whoever considers that a judge's ruling is permissible with his knowledge is the result of not differentiating between judgment and fatwa.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018 |
|---|
