عناصر مشابهة
ظواهر الرسم المختلف فيها بين مصاحف المشارقة ومصاحف المغاربة المعاصرة: عرض وتأصيل
| العنوان بلغة أخرى: | Areas of Disagreement on Qur'anic Orthography in Contemporary Mashreq and Maghreb Copies of the Qur'an: Survey and Authentication |
|---|---|
| المصدر: | مجلة تبيان للدراسات القرآنية |
| الناشر: |
جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية - الجمعية العلمية السعودية للقرآن الكريم وعلومه
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع19 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | السعودية |
| التاريخ الميلادي: | 2015 |
| التاريخ الهجري: | 1436 |
| الصفحات: | 469 - 532 |
| DOI: | 10.12816/0018060 |
| ISSN: | 1658-3515 |
| رقم MD: | 672671 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | ذكر الباحث في مقدمة بحثه أهمية هذا الموضوع، ثم اختار له منهجا حاول الالتزام به خلال بحثه في ظواهر الرسم المختلف فيها بين المشارقة والمغاربة، ثم ذكر في التمهيد أهمية علم الرسم، و التعريف الموجز للمدرستين: المشرقية والمغربية، ومصحفيهما. وسمي مدرمة المشارقة ب(مدرسة الإمام أبي داود الأثرية)، التي ترى الإثبات فيما سكت عنه أبو داود، وسمى مدرسة المغاربة بـــ (مدرسة الإمام أبي داود المحرره) التي تلتزم بتحريرات بعض العلماء فيما سكت عنه أبو داود، وأكد على اتفاق المشارقة والمغاربة في رسم مصاحفهم في ظواهر الرسم المختلف فيها، بنسبة تقارب 89%. ثم تطرق إلى تلك الظواهر المختلف فيها بين المدرستين، فجمع منها نحو: (220) كلمة أو تزيد قليلا، تقدم تفصيلها في ثلاثة مباحث رئيسة، في(59) عنوانا: فذكر في المبحث الأول كلمات اختلف رسمها لما ذكره الداني وأبو داود أو أحدهما، وهى نحو: (147) كلمة، في (26) عنوانا، وذكر في المبحث الثاني كلمات اختلف رسمها لما ذكره أبو الحسن البلنسي، فيما سكت عنه أبو داود، وهي نحو: (41) كلمة، في (28) عنوانا، وذكر في المبحث الثالث كلمات اختلف رسمها لما ذكره علماء الرسم عموما، وهي (32) كلمة، في خمسة عناوين، وذكر في كل عنوان مستندا للمدرستين. وختم البحث بقوله: كل من علماء المشارقة والمغاربة قد شارك في الحفاظ على أعظم تراث هذه الأمة الخالدة، الذي هو كتاب الله الخالد، الذي حقاً لا تنقضي عجائبه. In the introduction to his research, the author stresses the importance of this topic. Then, he chooses a method and tries to be committed to it all through his research on areas of disagreement on Qur'anic orthography between Mashreq and Maghreb scholars. In the preface, he mentions the importance of orthography and briefly introduces the two schools: the Mashreq and Maghreb schools, as well as the two copies of the Qur'an they use. The researcher calls the Mashreq School "Imam Abu Dawood Traditional School" which confirms what imam Abu Dawood had not commented on, and he calls the Maghreb School "Imam Abu Dawood Revised School" which is committed to the revisions of some scholars of what imam Abu Dawood had not commented on. The researcher pointed out that the agreement between Mashreq and Maghreb scholars on the orthography of their two respective copies of the Qur'an is about 89%. Then, the researcher discusses areas of disagreement between the two schools, using about 220 disputed words that are previously mentioned in three main chapters, under (59) titles. In the first topic, he identifies words whose orthography is different from what was stated by both Aldany and Abu Dwood, or either of them, which amounts to (147) words under (26) titles. In the second topic, he identifies words whose orthography is different from what was mentioned by Imam Abu Alhasan Albalansi, and which are included among what Imam Abu Dawood had not commented on. These are about (41) words under (28) titles. In the third topic, he identifies words whose orthography is different from what all scholars agreed on. They amount to (32) words under five titles. With each title, he refers to the two schools. He concludes his research work by saying: "Mashreq and Maqreb scholars, without exception, took part in conserving the most significant heritage of this immortal Ummah, |
|---|
