عناصر مشابهة
الخصوصيات المسطرية في قانون الإرهاب الموريتاني - الاختصاص الجنائي نموذجاً
| المصدر: | مجلة الفقه والقانون |
|---|---|
| الناشر: |
صلاح الدين دكداك
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع20 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | المغرب |
| التاريخ الميلادي: | 2014 |
| الصفحات: | 50 - 63 |
| DOI: | 10.12816/0005171 |
| ISSN: | 2336-0615 |
| رقم MD: | 629980 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | هدفت الدراسة إلى التعرف على الخصوصيات المسطرية في قانون الإرهاب الموريتاني – الاختصاص الجنائي نموذجا. جاءت الدراسة في مطلبين. تناول المطلب الأول المبادئ العامة للاختصاص الجنائي في قضايا الإرهاب، وفيه مبدأ الإقليمية، والمبادئ التكميلية أو المكملة لمبدأ إقليمية النص الجنائي. وتطرق المطلب الثاني إلى المعايير المعتمدة في تحديد اختصاص المحاكم الزجرية في مجال الإرهاب وقسم إلى قواعد الاختصاص المحلي في الجريمة الإرهابية، والاختصاص النوعي، والاختصاص الشخصي. وخلصت الدراسة إلى أن قوانين الإرهاب التي صدرت مؤخرا في العديد من بلدان العالم خرجت على جل القواعد الثابتة في القوانين الإجرائية، ومن بين هذه القواعد الاختصاص الجنائي الذي لم يعد يرجع فيه إلى المحكمة التي ارتكبت الجريمة في دائرتها، ولا إلى تلك التي قبض على المتهم في حوزتها، ولا إلى تلك التي يقيم المتهم في مكان يدخل في نطاق اختصاصها أيضا، بل إن التشريعات التي صدرت مؤخرا في مجال مكافحة جرائم الإرهاب خرجت على هذه القواعد مجتمعة وركزت الاختصاص بخصوص هذا النوع من الجرائم على القضاء الجنائي المتواجد بالعاصمة، سواء تعلق الأمر بالتحقيق أو بالمحاكمة بغض النظر عن المبادئ التي تحكم هذا الاختصاص من جهة، وأنواعه من جهة ثانية.\nكُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2018 The study aimed at shedding light on the Metastatic peculiarities in the Mauritanian terrorism law - criminal jurisdiction as a model. The study came in two demands. The first demand addressed the general principles of the criminal jurisdiction in the cases of terrorism, including the principle of territoriality, complementary principles or the complementary to the principle of the regional criminal text. The second demand dealt with the criteria adopted in defining the jurisdiction of the injunctive courts in the field of terrorism and it was divided into the rules of the local jurisdiction in the terrorist crime, the qualitative jurisdiction, and the personal jurisdiction. The study concluded that the recent laws of terrorism in many countries of the world have gone beyond most of the established rules of the procedural law, such as the criminal jurisdiction, which no longer refers to the court in whose jurisdiction the crime was committed, nor to that one that arrested the accused, and not to those in which the accused resides in a place that is within its jurisdiction. Moreover, the recent legislation in the field of combating the terrorist crimes has come out on these rules together and has focused the jurisdiction over this type of crime; on the criminal justice system existed in the capital, whether it is an investigation or a trial regardless of the principles governing this jurisdiction on the one hand, and its types on the other.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018 |
|---|
