عناصر مشابهة
مدى الحماية الجنائية لحقوق مؤلفي برامج الحاسب الآلي : دراسة تأصيلية تحليلية للقانون العراقي رقم 3 لسنة 1971 بشأن حماية حق المؤلف
| المصدر: | مجلة الحقوق |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة البحرين - كلية الحقوق
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج 9, ع 18 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | البحرين |
| التاريخ الميلادي: | 2012 |
| الصفحات: | 61 - 128 |
| DOI: | 10.12816/0004647 |
| ISSN: | 1985-8888 |
| رقم MD: | 434147 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
| المستخلص: | لقد قسمت البحث إلى فصلين: خصصت الأول منهما لبيان ملاءمة الشروط التي يتطلبها قانون حق المؤلف لحماية برامج الحاسب الآلي ، حيث استعرضت فيه موقف الفقه الذي يعارض حماية البرامج والذي يؤيد إقرار حمايتها بالنصوص الواردة في قانون حق المؤلف . وناقشت الحجج والأسانيد التي تؤيد هذا الموقف أو ذاك وتوصلت إلى: أن برامج الحاسب الآلي تشملها الحماية الجنائية التي يقرها قانون حق المؤلف لتحقق شروط الحماية التي يتطلبها القانون، سواءً فيما يخص باعتبارها مصنفاً أو فيما يتعلق بعنصر الابتكار. وأن الابتكار في البرنامج يتحقق من خلال عنصري (الاختيار) و (المزج) للعناصر المكونة له. أما بالنسبة للحماية الجنائية لمراحل إعداد البرنامج فقد بينت أنها تشمل جميع مراحل إعداده التي يتوافر فيها شرط الابتكار لكنها لا تشمل الخوارزم بذاته بسبب طبيعة الأخير. \ أما الفصل الثاني الذي خصصته لبيان الاعتداءات التي تنال من الحقوق الأدبية لمؤلف البرنامج ، ومن ثم من حقوقه المالية ، فقد بينت في المجال الأول صور الاعتداءات التي تشكل انتهاكاً للحقوق الأدبية لمؤلف البرنامج ، وبشكل خاص البرنامج الجماعي والبرنامج المشترك ، أما في مجال حق المؤلف بالانتفاع من البرنامج عن طريق نسخه ، فتعرضت للقيود التي ترد على الحق في استغلاله ، سواءً ما تعلق منها بالاستخدام الشخصي ، أم بالاستخدام العائلي أو الجماعي ، ثم بينت حكم الاحتفاظ بنسخة ثانية من البرنامج سواءً على سبيل الاحتياط ، أم بعد انتهاء مدة الحيازة للنسخة الأصلية. \ The research was divided into two chapters: \ \ The first chapter reviewed the appropriateness of the conditions ,required under the law of copyright to protect computer programs and discussed the position of the Jurisprudence, which opposes the protection of software, which agrees to the protection that is approved under copyright law. And discussed the arguments and evidence supporting this position or that, and then concluded: \ \ 1 - Computer software covered by the criminal protection approved by the copyright law to verify the conditions of protection required under the law. \ \ 2 - It achieved innovation in the program through a racist (check) and (mixing) of the constituent elements. \ \ 3 - The protection of all programs, whether the source of these programs, or programs or software applications of this goal, or translation software. \ \ 4 - Criminal protection include all phases of the program and the requirement for innovation but does not include the algorithm itself by its very nature. \ \ \ Then at the second chapter is devoted to the statement that the attacks on the moral rights of authors of the program, and then showed his financial rights. it is necessary to observe the following: \ 1 - Acts which constitute a violation of the rights of authors of literary program, and in particular (group program). \ \ 2- In the field of copyright in the exploitation of the work by copying programs, we identified restrictions on the right of exploitation which are relating to the use of personal or family use or collective. \ |
|---|
