عناصر مشابهة
مصطلح الغلو في الدرس النقدي البلاغي القديم
| المصدر: | مجلة جامعة أم القرى لعلوم اللغات وآدابها |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة أم القرى
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع 5 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | السعودية |
| التاريخ الميلادي: | 2011 |
| التاريخ الهجري: | 1432 |
| الصفحات: | 137 - 180 |
| ISSN: | 1658-8126 |
| رقم MD: | 365695 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| قواعد المعلومات: | AraBase |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | لقد سعي هذا البحث إلي الوقوف علي مصطلح الغلو في النقد القديم مبتدئا بتحرير المصطلح من مصادره الأصلية في المعجم اللغوي، والقرآن الكريم، والحديث النبوي، قبل تتبعه لدي النقاد والبلاغيين، وقد وجد الدارس أن المصطلح يتردد لديهم تحت مسميات مختلفة من مثل: المبالغة والإفراط والإغراق والإيغال، وقد تباينت مواقف النقاد من المصطلح وفقأ لفهم هؤلاء النقاد للآيات التي تضمنت المفردة (الغلو) في سياقاتها الخاصة بها، إذ أظهرت الآيات، المفردة والغلو بمعني الكذب، في مقابل الحق والصدق في الإطار الديني فقط، الأمر الذي حمل بعض البلاغيين علي رفض المصطلح إطلاقا، وعدم إمكانية تصور أن يتضمن القران بعضا منه، في حين انقسم بعض النقاد إلي فريقين منهم من أجازه، ومنهم من لم يجزه إلا بشروط تمكن المتلقي من تقدير حروف من مثل لو، ولولا، وقد، ويكاد، وقد بان هذا من تعريفهم له، حيث اقترنت معان من مثل التجاوز والزيادة، والارتفاع، والإسراف، والخروج عن الحق، والإدعاء، بالمصطلح قد فهمت هذه المعاني علي أنها من السلبيات التي تعيق الشعر والشعراء نتيجة استخدام المصطلح قياسا بالحق والحقيقة والصدق وارتباطهما بالواقع، وقد بقيت معظم دراساتهم النقدية والبلاغية للمصطلح ومواقفهم، منه مرتبطة بأسباب مباشره أهمها طبيعة التفكير الديني، من المصطلح ومواقفهم إذ ظلت تدور في فلك النهي الخاص والمقيد ورد في القرآن الكريم حول المفردة " الغلو" كما ظلت النظرة إليه مرتبطة بالأسباب الاجتماعية والأخلاقية وقد ترجم هذا خطأ النقاد إذ قاسوا الفني علي الديني، كل هذا لم يمنع نفرا من البلاغيين استطاعوا أن يتجاوزوا الظروف التي نزلت بها سياقات الآيات المتضمنة لمصطلح الغلو، وقد وقفوا علي المصطلح وقوفا فنيا إذ وفر لهم هذا الوقوف علي دلالات المصطلح من الناحية الفنية فرصة لفهمه وحرية في التحرك بالمصطلح داخل السياقات النقدية والبلاغية، متجاوزين ذهنية النقاد القدامى، ومكونهم الاجتماعي، وخليطهم الثقافي، وقد بدا المصطلح علي يد هؤلاء النقاد الذين نظروا إليه من الناحية الفنية، علي أنه انعكاس واضح لما حققه الشعراء من قفزات حقيقية علي صعيد الإبداع الشعري، مما أظهر عجز المدونة النقدية القديمة عن كشف كنه الغلو، وفهم أسراره الفنية، وكشف في الوقت نفسه عجز مخيلة الناقد عن مجاراة مخيله الشاعر، ويذهب الدارس إلي أن مصطلح الغلو بما فيه من انحراف وتوسع ترتيب جديد لقوانين البلاغة تتجاوز الذائقة الحسية، التي استمرأت المألوف والعادي واللذة القريبة لدي المتلقي، وفتح المجال رحبا لقوي الإدراك العقلي والذهني، كي تمارس اقصي طاقتها الممكنة من أجل التخيل، وعبر كل ما هو مدهش من الأحاسيس والصور التي تمنحها المفردات داخل التراكيب، ولا يكون ذلك إلا من خلال كسر بنية التوقع في الموضوعات الاجتماعية السائدة، والنظرة المحدودة التي بقيت تنظر للمصطلح علي أنه تجاوز في حد الوصف، أو المقدار، أو النظر إليه علي أنه تجاوز في المعني أو في اللفظ، وعلي الرغم من أن أحدا منهم لم يقل لنا ما هو الحد أو حتي المقدار المتجاوز في الغلو، إلا أن تعريفاتهم بقيت تلقي بظلالها السلبية علي المصطلح تحت وطأة المؤثرات المختلفة، والتي ردها الباحث إلي العوامل الأخلاقية والاجتماعية والدينية، التي فهمت كما قال خطأ. This research tried to investigate the term of exaggeration in the ancient critical register starting with the release of the term in its original resources in the dictionary, Holy Quran and Prophetic Tradition before pursuing critics and rhetoricians. The researcher found that the term has been repeated under different titles such as exaggeration 'mubalagah', Immoderation (ifrat), hyperbole (Igrag) and profundity (Igal). The critics' views of the term varied according to their percrption of the Quranic verses which included the word "exaggeration’ in its specific contexts. The verses showed its meaning as lying against truth and honesty only in its religions context, the fact which made some rehotricians refuse the terms completely and they believed the Holy Quran could not imply it on the other hand, some critics were divided into two groups: one of them approved of and the other did not, but on the condition that the recipient should consider words such as if, if not, and may. This was evident through their definitions; different meanings were associated like exceeding and increase, elevation, immoderateness, not being in the right and claiming the term. All these meanings were perceived as the disadvantages of poets and poetry, as a result of using the term by analogy with right and truth and honesty being attached to reality. Most of their critical and rhetoric studies of the term and their attitudes were related to direct reasons, the most important of which is the nature of religious thinking of the term. They remained circulating in the sphere of the specific and restricting prohibition which was stated in the Holy Quran around the word "exaggeration". Its view was associated with the social and ethical reasons when critics interpreted it by measuring the artistic to the religious. All this did not prevent a group of rhetoricians who were able to exceed the circumstances in which the contexts of verses implying the term exaggeration were revealed. They understood the term from the artistic point of view, the fact which enabled them to understand it and move freely with the term within critical and rhetoric texts, exceeding the mentality of old critics, their social entity and cultural mixture. \ The term started by these critics who considered it from the artistic point of view as a clear reflection of what poets really achieved in regard to optic creativity. This fact showed the inability of old critical register to reveal the essence of exaggeration, and understanding its artistic secrets. It also revealed the inability of the critic's imagination to keep up with the poet's imagination. \ The researcher thinks that the term exaggeration, with all its deviation and expansion, is a new ordering of the rhetoric which exceeds the sense of taste that cherished the familiar and normal, the available enjoyment of the recipient and paved the way to the powers of rational and mental perception in order to practice their at most for imagination through whatever surprising feeling and pictures given by the words within structures. This cannot be archived without breaking the structure of expectation in prevailing social situations, the limited view which kept considering the term as exceeding the description limit, or the extent as exceeding the meaning or utterance. \ In spite of the fact that nobody told us about the exceeding limit or extent of exaggeration, their definitions shed their negative shades on the term under the influence of different effects, which the researcher attributed to ethical, social and religious factors, that were perceived in a wrong way. \ |
|---|
