عناصر مشابهة
الخلاف الأصولي في تكليف السكران وأثره في الأحكام الشرعية
| العنوان بلغة أخرى: | The Fundamental Dispute in Assigning Drinker and its Impact on Sharia Rules |
|---|---|
| المصدر: | مجلة العلوم التربوية والدراسات الإنسانية |
| الناشر: |
جامعة تعز فرع التربة - دائرة الدراسات العليا والبحث العلمي
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع35 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | اليمن |
| التاريخ الميلادي: | 2023 |
| الصفحات: | 404 - 443 |
| DOI: | 10.55074/2152-000-035-017 |
| ISSN: | 2617-5908 |
| رقم MD: | 1448480 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | EduSearch HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | هذا البحث الموسوم بـ (الخلاف الأصولي في تكليف السكران وأثره في الأحكام الشرعية) يعالج مسألة مهمة، هي تكليف السكران عند الأصوليين من خلال استقراء وتتبع آرائهم واتجاهاتهم وتوجيهها، والترجيح بينها حسب أحوال السكران، والسبب المفضي إلى السكر. ويهدف البحث إلى بيان معنى تكليف السكران، وشروط التكليف والسكر وأنواعه، وبيان مذاهب الأصوليين واتجاهاتهم في تكليف السكران وأدلتهم على ما صاروا إليه، وبيان الراجح منها، وما ترتب على الخلاف الأصولي من اختلاف في استنباط الأحكام الشرعية المتعلقة بتصرفات السكران وجناياته. وقد اعتمدت المنهج الاستقرائي التحليلي المقارن، لكونه ألصق بموضوع البحث، وتوصل البحث إلى عدد من النتائج والتوصيات أهمها: اتفاق الأصوليين على أن العقل والفهم شرط لا بد منه لصحة التكليف، وأن الأصوليين يفرقون بين السكران بطريق مباح، والسكران بطريق محرم؛ فالأول اتفق الأصوليون على عدم تكليفه، فهو محل اتفاق، أما الثاني، وهو السكران بطريق محرم، ففيه تفصيل، فإن لم يتعطل عقله عن التمييز، بحيث يفهم الخطاب، ويعلم ما يقول، فهو مكلف بالاتفاق، أما إن تعطل عقله، فهو محل نزاع بين الأصوليين، والراجح أنه غير مكلف؛ لعدم توافر شرط التكليف، وأن تصرفات السكران محل خلاف أيضا، والراجح عدم صحة تصرفاته القولية مطلقا، بخلاف جناياته، فإنه يؤاخذ عليها مؤاخذة كاملة، وذلك من قبيل خطاب الوضع الذي هو ربط الأحكام بأسبابها، لا من قبيل خطاب التكليف. ومن أهم التوصيات: إعداد دراسة علمية مقارنة في تكليف السكران في الشريعة الإسلامية والقانون بشقيه: المدني، والجنائي. This research is marked by (the fundamental dispute in assigning drinker and its impact on Sharia rules), it deals with an important issue, which is the assignment of drinker among the fundamentalists through extrapolating and following their opinions and directions and directing them, and weighing them according to the conditions of drinker, and the reason that leads to the drunkenness. The research aims to know the meaning of the drinker, the conditions, the drunkenness and its types, and to explain the doctrines of the fundamentalists and their directions in the commission of the drinker and their evidence for what they have become, and to explain the most correct of them, and the difference that resulted from the fundamentalist dispute in deriving the legal rulings related to the actions of the drinker and his crime. The research has reached a number of results, including: The fundamentalists agree that the mind and understanding are a necessary condition for the validity of the assignment. And the fundamentalists distinguish between drinker in a permissible way, and drinker in a forbidden way. The first, the fundamentalists agreed that the drinker not to make him obligated, so it is subject to agreement. As for the second, which is drinker in a forbidden way, there is detail, if he can distinguish, understand the speech and know what he says, he is assignment by the agreement. But if he cannot distinguish (The absence of the mind), there is dispute among the fundamentalists, the correct saying, he is not assignment because there is no condition of assignment and the actions of the drinker are also subject to controversy, and it is more likely that his verbal actions are not correct at all, unlike his felonies, because he is held accountable for them in full, such as the discourse of status, which is linking judgments to their causes, not such as the speech of assignment. |
|---|
