عناصر مشابهة
Digital Transformation and Due Process in the Alternative Dispute Resolution: A Balance to Bear or an Illusion to Fear
| العنوان بلغة أخرى: | التحول الرقمي والعدالة الإجرائية في الوسائل البديلة لتسوية المنازعات: بين عبئ إقامة التوازن والخوف من استحالته |
|---|---|
| المصدر: | مجلة القانون والتكنولوجيا |
| الناشر: |
الجامعة البريطانية - كلية القانون
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج3, ع2 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | مصر |
| التاريخ الميلادي: | 2023 |
| الصفحات: | 99 - 130 |
| ISSN: | 2535-2237 |
| رقم MD: | 1446932 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | English |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | أحدثت جائحة كوفيد -١٩ الخوف من انعدام فعالية الإجراءات أمام المحاكم الوطنية التي ازدادت تأثرا بالسلب خلال فترة الجائحة، ليس فقط بسبب إطالة أمد الإجراءات، وإنما بسبب تعليق جلسات المرافعة خلال الجائحة. فكان من المتوقع أن أطراف العقد سيتجهون لتسوية نزاعاتهم عن طريق الوسائل البديلة لتسوية المنازعات، التي تحوي عدد من المميزات المبلورة لفعالية أكثر من اللجوء لإجراءات التقاضي العادية. ويعد من أهم هذه المميزات مرونة الإجراءات التي تسمح لإتمامها عن بعد (إلكترونيا). رغم كثرة مراكز التحكيم التي دفعتها الجائحة لتعديل قواعدها لاحتواء التحول الرقمي، فإن فعالية هذا التحول الرقمي ما تزال قيد البحث. في الواقع، سرعة إجراءات وسيلة تسوية النزاع لتمامها عن بعد لا قيمة لها إن أصبح منتج هذه الإجراءات باطل أو غير نافذ لعدم احترام متطلبات العدالة الإجرائية. الكثير من الدساتير والاتفاقيات الدولية جعلت من احترام العدالة الإجرائية شرطا لصحة وتنفيذ أحكام التحكيم والمحاكم الوطنية. فعليا، قد يكون تسوية النزاع عن بعد طريقة فعالة لإتمام إجراءات الوسائل البديلة لتسوية المنازعات، ومع ذلك فإنه من المنظور القانوني قد يعرقل ذلك التيقن من احترام متطلبات العدالة الإجرائية اللازمة لصحة أي ما كان ما تنتهي إليه إجراءات الوسائل البديلة لتسوية المنازعات. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض الوسائل البديلة لتسوية المنازعات قد تستلزم تواصل فعلي وشخصي، ليس لصحة إتمامها، ولكن، ابتداء، من أجل إتمامها، مثل ذلك مجالس تسوية المنازعات. ومن هنا تبدو أهمية الورقة البحثية التي تهدف -من خلال دراسة تحليلية -إلى النظر في إمكانية إدخال التحول الرقمي على إجراءات الوسائل البديلة لتسوية المنازعات، ومدى فعاليته، وكيف يمكن للعدالة الإجرائية تقييد هذا التحول. COVID-19 pandemic increased the fear from the inefficiency of the national courts’ proceedings which was alienated during the pandemic. This is not caused only by the usual prolonged procedures, but also by the suspension of hearings during this crisis. Thus, it is predicted that contracting parties would tend to opt to the Alternative Dispute Resolution mechanisms (“ADR”) to resolve their disputes. ADR possess some qualities and competitive advantages would make them more efficient than normal litigation’s course of action. Thus supports such prediction. Amongst such qualities are their pace and benefits, namely for their flexibility to be virtually conducted. Despite that multiple arbitration centres were encouraged to amend their rules during the pandemic to englobe the digital transformation of arbitration, the efficiency of such digital transformation is questionable. In fact, being an expedited mechanism by its virtuality would have no value if the product issued by the mechanism is invalid or non-enforceable for lack of due process requirements. Many constitutions and conventions provided that due process is a condition for any award/court’s decision to be valid/ enforceable. De facto, ADR’s virtuality would be an efficient way to conduct ADR, but de jure, it may hinder the due process requirement needed for the validity of the outcome of ADR. Besides, some ADR mechanisms would require a physical interaction, not for its validity but even preliminarily, for its proceedings to ensue, e.g., Dispute Boards. Motivated by such premises, this paper would examine, by utilizing doctrinal legal analytical methodology, the possibility of embedding the digital transformation in the ADR proceedings, but most importantly its efficiency, and how due process can hinder such transformation. |
|---|
