عناصر مشابهة

اختلاف شراح المفصل في باب الشرط: شرح الخوارزمي وشرح ابن يعيش، وشرح ابن الحاجب

تفصيل البيانات البيبلوغرافية
العنوان بلغة أخرى:The difference in the explanation of Al-Mufassal in the section of the condition: Al-Khwarizmi’s commentary, Ibn Ya’ish commentary, and Ibn Al-Hajib’s commentary
المصدر:مجلة جامعة تشرين للبحوث والدراسات العلمية - سلسلة الآداب والعلوم الإنسانية
الناشر: جامعة تشرين
المؤلف الرئيسي: المساعيد، ندوة علي مطر (مؤلف)
المجلد/العدد:مج45, ع5
محكمة:نعم
الدولة:سوريا
التاريخ الميلادي:2023
الصفحات:143 - 155
ISSN:2079-3049
رقم MD:1427699
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة:Arabic
قواعد المعلومات:AraBase
HumanIndex
مواضيع:
رابط المحتوى:
الوصف
المستخلص:تناولت هذه الدراسة كتاب المفصل للزمخشري، وثلاثة من أهم الشروح عليه في القرن السابع الهجري وهي: شرح الخوارزمي ت 617هـ، وشرح ابن يعيش ت 643هـ، وشرح ابن الحاجب ت 646هـ، ورصدت الدراسة فكر النحاة الأربعة ونظرتهم النحوية في باب الشرط، وما وقع بين الشراح الثلاثة من اختلاف في هذا الباب، وجاءت الدراسة في أربعة محاور رئيسة تتعلق بدراسة أسلوب الشرط الأول: المصطلح، والثاني: تصنيف الأدوات، والثالث: العامل، والرابع: أحكام في باب الشرط وما يندرج تحتها من مسائل فرعية؛ وتوصلت الدراسة إلى أن شرح ابن يعيش كان أكثر الشروح تفصيلا وإلماما بالمسائل النحوية، وكان رأيه ظاهرا في كل مسألة من مسائل الباب.

This study dealt with al-Zamakhshari’s book al-Mufassal, and three of the most important commentaries on it in the seventh century AH, namely: al-Khwarizmi’s commentary in 617 AH, Ibn Ya’ishi’s commentary in 643 AH, and Ibn al-Hajib’s commentary in 646 AH. There is a difference in this section, and the study came in four main axes related to the study of the conditional style: the first: the term, the second: the classification of tools, the third: the factor, and the fourth: provisions in the section of the condition and the subissues that fall under it; The study concluded that Ibn Ya'ish's commentary was the most detailed and familiar with grammatical issues, and his opinion was evident in every issue of the chapter.