عناصر مشابهة
قواعد التمييز بين السرقات الأدبية قديما وحديثا
| العنوان بلغة أخرى: | Rules for Distinguishing between Plagiarism in the Past and the Present |
|---|---|
| المصدر: | مجلة الجامعة الإسلامية للغة العربية وآدابها |
| الناشر: |
الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع7 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | السعودية |
| التاريخ الميلادي: | 2023 |
| التاريخ الهجري: | 1444 |
| الصفحات: | 551 - 612 |
| DOI: | 10.36046/2356-000-007-022 |
| ISSN: | 1658-9076 |
| رقم MD: | 1377478 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | AraBase HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | شاعت السرقة الأدبية في الزمن المعاصر، وشغلت كثيرا من الأدباء والنقاد، وأهمتهم، كما أهمت النقاد والأدباء العرب القدامى وشغلتهم، وجمعت في هذه الدراسة القواعد والشروط التي وضعها النقاد والبلاغيون والأدباء العرب للتفريق بين السرقة وسواها. واستخدمت المنهج التاريخي والمنهج الوصفي لتتبع المصطلحات الكثيرة التي وضعت لوصف السرقة الأدبية وأنواعها، وقد توصلت الدراسة إلى أن العرب القدامى كان أقرب إلى التسامح في الأخذ؛ فلم يعدوا كل أخذ، أو تشابه لفظي أو معنوي سرقة، وأنهم فرقوا بين السرقة المحمودة والسرقة المذمومة، وعدوا الأخذ الحسن إبداعا. ووجدت أن النقاد في العصر الحديث، الذين واجهتهم كثرة السرقات الأدبية والفكرية بسبب انتشار وسائل التواصل الحديثة، قد واجهوا السرقة الأدبية بفكر القدامى أولا ثم بفكرة التناص ثانيا. Literary theft has become common in the contemporary time, and has occupied the interest of many writers and critics, as well as the ancient Arab critics and writers, and the researcher collected in this study the rules and conditions set by critics, rhetoricians and Arab writers to differentiate between theft and what is not theft. The researcher used the historical method and the descriptive method to trace the many terms that were developed to describe plagiarism and its types. The study concluded that the ancient Arabs were closer to tolerance in taking; They did not consider every taking, or verbal or moral similarity as a theft, and they differentiated between the praiseworthy theft and the reprehensible theft, and they considered the good taking as creativity. The researcher found that critics in the modern era, who faced a large number of literary and intellectual plagiarism due to the spread of modern means of communication, had confronted literary theft with the thought of the ancients first and then with the idea of intertextuality secondly. |
|---|
