عناصر مشابهة
ضمان منافع العقار بين أجر المثل والتعويض لمرة واحدة: دراسة مقارنة
| العنوان بلغة أخرى: | The Compensation for the Use of Real Estate between a Rental Equivalent and One-Time Damages: A Comparative Study |
|---|---|
| المصدر: | مجلة الحقوق |
| الناشر: |
الجامعة المستنصرية - كلية القانون
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع44 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | العراق |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| الصفحات: | 201 - 264 |
| ISSN: | 2075-1532 |
| رقم MD: | 1347899 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
| المستخلص: | إن صاحب العقار يستحق التعويض عن حرمانه من الانتفاع بعقاره، وهذا التعويض هو أجر المثل الذي يكون قابلًا للتكرار ما دام صاحب العقار محرومًا من الانتفاع به، وهو يقدر سنويًا من حيث الأصل لأن الانتفاع قابل للتغير من سنة إلى أخرى. ولكن بعض النصوص في القانون العراقي تجيز لدوائر الدولة الاستيلاء على عقارات الغير لتقيم عليها مشاريع تحقق نفعًا عامًا، وقد يكون ذلك بدون عوض أو مقابل تعويض صاحب العقار لمرة واحدة فقط مع بقاء العقار في ملكه. وعلى الرغم من قلة النصوص التي تقرر التعويض لمرة واحدة إلا أن القضاء العراقي أخذ يتوسع فيه، وقد انتهى في مطلع سنة 2020 إلى أن أي عقار تستولي عليه دوائر الدولة والقطاع العام لأغراض المنفعة العامة وتقيم عليه مشروعًا غير قابل للإزالة يكون لصاحبه الحق في تعويض إجمالي يمنح له لمرة واحدة فقط، ولم يقدم القضاء مسوغات مقبولة قانونًا ومنطقًا لهذا التوسع. وقد تناولنا هذا الموضوع في بحثنا محاولين إيجاد الأساس القانوني أو المنطقي الذي يسمح بالتوسع في هذا التعويض، ولكننا انتهينا إلى أن القضاء العراقي لم يستند إلى أساس مقبول وأوصينا بضرورة العدول عن هذا التوجه حفظًا لحقوق أصحاب العقارات. The owner deserves compensation for depriving him from the use of his real estate, this compensation is a rental equivalent that repeatable because the use is continuous, and the estimate of this rental equivalent must be annually because the use changeable from year to year. However, some legislative provisions allow state departments to take possession of real estate of third parties for establishing projects that achieve public benefit; this may be free of charge or in return for compensating the owner for one-time only. In spite of the few cases of one-time damages in legislative provisions, the Iraqi judiciary tends to expand it that it decided, in the beginning of 2020, that any real estate taken possession by state departments for establishing an irremovable public benefit, the owner has the right to one-time damages only. The judiciary did not provide legal or logical justifications for this expansion. We have dealt with this issue trying to find a legal or logical basis, but we concluded that the Iraqi judiciary is not depend on an acceptable bases; we recommended the need to abandon this approach in order to preserve the rights of real estate owners. |
|---|
