عناصر مشابهة
الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل البحري: دراسة مقارنة
| المصدر: | مجلة الدراسات القانونية والاقتصادية |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة مدينة السادات - كلية الحقوق
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج8, ع3 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | مصر |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| الصفحات: | 1 - 28 |
| DOI: | 10.21608/JDL.2022.257312 |
| ISSN: | 2356-9492 |
| رقم MD: | 1335867 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | EcoLink IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | يعتبر النقل البحري الدولي للبضائع المحرك الأساسي لنمو اقتصاد الدول، مما أدى بالمجتمع الدولي إلى إعداد مشاريع اتفاقيات في هذا المجال، ولعل من أهمها اتفاقية بروكسل لسنة 1924م وقواعد هامبورغ لسنة 1978. حيث فرضت أحكام اتفاقية بروكسل على الناقل البحري الالتزام بتحقيق نتيجة ومن ثم يكفي على الشاحن إثبات عدم تحقيق هذه النتيجة حتى تقوم مسؤولية الناقل والذي لا يستطيع دفعها إلا بإثباته للسبب الأجنبي. وعلى عكس أحكام بروكسل قررت قواعد هامبورغ إلزام الناقل البحري ببذل العناية المعقولة للحفاظ على سلامة البضائع المنقولة من الهلاك، وفي المقابل يمكنه الدفع بمسؤوليته عن التلف بمجرد إثبات أنه ووكلاءه بذلوا العناية الكافية والمعقولة. وبالتالي فهذا الاختلاف في الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل تؤثر حتما على عبء الإثبات والذي تتوقف عليه سير الدعوى القضائية ونتائجها. The international transportation of goods is considered the fundamental boosting element of the economy of countries, what has made the international community prepare agreement projects in this field, and may be among the most important agreements, there is Brussels agreement dated 1924, and Hamburg regulation of 1978, in addition to Brussels agreement dispositive. Which have obliged the maritime transport to achieve a result and, therefor the loading side just needs to prove that there is not any result achievement so that the transporter can be said responsible, and in this case, the said transporter cannot be have the responsibility cancelled unless by proving there was a most supreme external cause. Contrary to Brussels dispositive, Hamburg regulations have resolved to oblige the maritime transporter to all that is necessary to ensure the security of the transported goods from decaying. Besides, they said transporter can reject his or her responsibility as to the decaying of goods, whenever he or she and even their agents have done all that necessary and reasonable, and ask a result, the difference regarding the legal nature of the transporter reasonability has necessary an impact on proving difficulty on which are based the legal proceeding and their consequences. |
|---|
