عناصر مشابهة
استخدام نظرية التعميم عن مدى مساهمة مصادر التباين المتعددة في صدق اختبار في الرياضيات
| العنوان بلغة أخرى: | Using Generalizability Theory to Detect the Contribution of Multiple Sources of Variance in the Validity of a Test in Mathematics |
|---|---|
| المصدر: | المجلة الأردنية في العلوم التربوية |
| الناشر: |
جامعة اليرموك - عمادة البحث العلمي
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| مؤلفين آخرين: | |
| المجلد/العدد: | مج18, ع3 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الأردن |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| الصفحات: | 569 - 583 |
| ISSN: | 1814-9480 |
| رقم MD: | 1331215 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | EduSearch |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
| المستخلص: | هدفت الدراسة للكشف عن مدى مساهمة مصادر التباين المتعددة في صدق اختبار في الرياضيات باستخدام نظرية التعميم، وذلك من خلال تقدير حجم تباين الخطأ المفسر من الأبعاد (المهام، صيغ المهام، وطريقة التصحيح) في التباين الكلي. تكونت عينة الدراسة من (301) مفحوص من الصف الخامس الأساسي طبق عليهم اختبار في الرياضيات تكون من (12) مهمة في مجال الأعداد والعمليات عليها، توزعت على (4) صيغ بالتساوي (التطبيق، والاستدلال، والانتقاء، والرأي). استخدم الباحثان التصاميم (مفحوص ×صيغة)، و(مفحوص × مهمة× صيغة)، و(مفحوص × طريقة)، و(مفحوص × مهمة × طريقة) المتقاطعة كليا. وقد استخدمت برمجية (EduG) لتحليل البيانات. وتوصلت دراسات التعميم إلى أن أكبر مصادر تباين الخطأ في التصميم (مفحوص × صيغة) يعود إلى تفاعل (مفحوص- صيغة)، وفي التصميم (مفحوص × مهمة × صيغة) يعود إلى تفاعل (مفحوص -مهمة -صيغة)، في حين جاءت معاملات التعميم في التصميم (مفحوص × صيغة) أفضل منها في التصميم (مفحوص × مهمة × صيغة)، كما أن أكبر مصادر تباين الخطأ في التصميم (مفحوص × طريقة) يعود إلى تفاعل (مفحوص -طريقة)، وفي التصميم (مفحوص × مهمة × طريقة) يعود إلى تفاعل (مفحوص – مهمة - طريقة)، وجاءت معاملات التعميم في التصميم (مفحوص × مهمة × طريقة) أفضل منها في التصميم (مفحوص ×طريقة). This study aimed to detect the contribution of multiple sources of variance in the validity of a test in mathematics by using the Generalizability Theory, through estimating the magnitude of error variance that is explained by the facets (tasks, task formulae and correction method) in the total variance. The study sample consisted of (301) students from the fifth grade who were subjected to a mathematics test that consisted of (12) tasks in the domain of numbers and operations on them. The tasks were equally distributed on (4) formulae (application, inference, selection and opinion). The researchers used the designs (person × formula), (person ×task× formula), (person ×method) and (person ×task ×method) completely crossed and used (EduG) software to analyze the data, The results of generalizability studies indicated that the largest sources of error variance were in the design (person ×formula) which refers to the interaction (person- formula) and in the design (person ×task ×formula) which refers to the interaction (person-task-formula). The generalizability coefficients in the design (person ×formula) were better than in the design (person ×task ×formula). The results of the study also found that the largest sources of error variance were in the design (person ×method) which refers to the interaction (person method) and in the design (person ×task ×method) ehich refers to the interaction (person-task- method). The generalizability coefficients in the design (person ×task ×method) were better than in the design (person ×method). |
|---|
