عناصر مشابهة
متى يكون "نحو النص" أكثر ملاءمة من "نحو الجملة"؟
| العنوان بلغة أخرى: | When is "Grammar" More Appropriate than "Grammar"? Quand la "Grammaire" Est-Elle plus Appropriée Que la "Grammaire" |
|---|---|
| المصدر: | مجلة ذخائر اللغة |
| الناشر: |
جامعة الجزائر 2 - كلية اللغة العربية وآدابها واللغات الشرقية - قسم علوم اللسان
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| مؤلفين آخرين: | |
| المجلد/العدد: | مج2, ع1 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الجزائر |
| التاريخ الميلادي: | 2021 |
| الصفحات: | 12 - 23 |
| ISSN: | 2773-3726 |
| رقم MD: | 1323163 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | AraBase HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | يتكلم الجميع حاليا عن نحو النص ولكن في أطر غير متجانسة لدرجة تجعلنا نحس بالحاجة إلى التساؤل عن كيفية إمكانية أن يكون النص موضوعا لدراسة لسانية. إننا نعرف عن النص أشياء أكثر مما يبدو في هذا الركام، خاصة إذا أخذنا في الحسبان النتائج المتوصل إليها تحت عناوين غير عنوان النص. سأحاول أن أحلل بصفة نقدية المنحى المهيمن حاليا (ايزنبرج (ISENBERG)، ستنبل (STEMPEL)، بيتوفي (PETÖFI)... إلخ) (2) الذي ينطلق من مصادرة مفادها أنه "يجب توسيع مجال اللسانيات إلى النص لأن هناك وقائع لسانية يتطلب تفسيرها اللجوء إلى سياق يتجاوز حدود الجمل". Everyone is currently talking about textual syntax, but in such heterogeneous frameworks that one feels the need to ask how the text can be the subject of a linguistic study. We know more about the text than appears in this rubble, especially if we take into account the results obtained under titles other than the title of the text. I will try to critically analyze the current dominant current (ISENBERG, STEMPEL, PETÖFI, etc.) which starts from the postulate that "the field of linguistics must extend to the text because there are linguistic facts whose interpretation requires the use of context beyond sentence boundaries. Tout le monde parle actuellement de syntaxe textuelle, mais dans des cadres tellement hétérogènes que l'on ressent le besoin de se demander comment le texte peut faire l'objet d'une étude linguistique. On en sait plus sur le texte qu'il n'apparaît dans ces décombres, surtout si l'on tient compte des résultats obtenus sous des titres autres que le titre du texte. Je tenterai d'analyser de manière critique le courant dominant actuel (ISENBERG, STEMPEL, PETÖFI, etc.) qui part du postulat que « le champ de la linguistique doit s'étendre au texte car il y a des faits linguistiques dont l'interprétation nécessite le recours à un contexte au-delà des limites des phrases. |
|---|
