عناصر مشابهة
A Pragmatic Analysis of Fallacies in English Religious Argumentative Discourse
| العنوان بلغة أخرى: | تحليل تداولي للمغالطات في الخطاب الحجاجي الديني الإنجليزي |
|---|---|
| المصدر: | مجلة الآداب |
| الناشر: |
جامعة بغداد - كلية الآداب
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| مؤلفين آخرين: | |
| المجلد/العدد: | ع141 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | العراق |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| التاريخ الهجري: | 1443 |
| الصفحات: | 15 - 30 |
| ISSN: | 1994-473X |
| رقم MD: | 1303363 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | English |
| قواعد المعلومات: | AraBase HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | المغالطات هي أخطاء شائعة في الحجاج، وهي تقوض المنطق الذي استندت إليه الحجة. فهي تعيق الحجاج؛ لأنها لا تقود إلى حل الاختلاف في الرأي. تتقصى الدراسة الحالية المغالطات في أربع مناظرات حججية دينية بين المسلمين والملحدين. وتتبنى الدراسة الحالية نموذج تولمن وآخرون (١٩٨٤) لتحليل البيانات. وتوصلت الدراسة إلى أن كلا الطرفين المتناظرين ارتكبا المغالطات لكن الأخير تفوق على الأول كما ونوعا، إذ تبين أن المغالطات الأكثر شيوعا لدى المسلمين هي رجل القش وتسميم البئر، والشخصنة في حين كان رجل القش ولاحتكام إلى الجهل، والتعميم الخاطئ، والتوسل بالشفقة هي أكثر المغالطات شيوعا لدى الملحدين. Fallacies are common errors in an argument and they undermine the logic of that argument. They obstruct the process of argumentation since they do not contribute to the resolution in difference in opinion. The current study investigates fallacies in four religious argumentative debates between Muslims and atheists. It adopts Toulmin et al (1984) as a model for analysis. Results show that both debating parties, Muslims and atheists commit fallacies but the latter exceeds the former quantitatively and qualitatively. The most common fallacies in Muslims’ arguments are straw man argument, poisoning the well and attacking the person whereas the straw man argument, argument from ignorance, hasty generalization and appeal to compassion are the most committed ones by atheists. |
|---|
