عناصر مشابهة
الأحكام الموضوعية للتحريض الإلكتروني على الإرهاب في القانون الإماراتي: دراسة مقارنة بالقانون المصري
| العنوان بلغة أخرى: | Substantive Provisions of Electronic Incitement on Terrorism in UAE Law Comparative Study to Egyptian Law |
|---|---|
| المصدر: | الفكر الشرطي |
| الناشر: |
القيادة العامة لشرطة الشارقة - مركز بحوث الشرطة
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج31, ع122 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الإمارات |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| الصفحات: | 137 - 182 |
| ISSN: | 1681-5297 |
| رقم MD: | 1295826 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | HumanIndex |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | أوضحت الدراسة أن الجريمة الإرهابية قد يرتكبها شخص واحد، أو بالاشتراك مع غيره بإحدى صور المساهمة الجنائية التبعية المنصوص عليها قانونا على سبيل الحصر طبقا لما ورد في نص المادة (40) ع مصري، وفي نص المادة (46) ع اتحادي، وهي (التحريض)، والاتفاق، و(المساعدة)؛ ونظرا لتأثير جريمة التحريض الإلكتروني على ارتكاب الجرائم الإرهابية، وبث المحرض الفكرة الإجرامية في ذهن الفاعل والعزم على ارتكابها، فقد أورد المشرعان المصري والإماراتي نصوصا خاصة في قانوني مكافحة الجرائم الإرهابية المصري والإماراتي لجريمة التحريض الإلكتروني على ارتكاب الجرائم الإرهابية واعتبرها المشرعان جريمة مستقلة بذاتها، وليس وسيلة اشتراك، حيث إن دور المحرض رئيسي وليس ثانوي فيها، وهدفت الدراسة إلى توضيح التفرقة بين التحريض في الجرائم الجنائية العادية، والتحريض الإلكتروني على ارتكاب الجرائم الإرهابية، وانتهت الدراسة إلى أن هناك اتفاق بين التشريعين المصري والإماراتي فيما يتعلق بنطاق التجريم سواء تم التحريض بالطرق التقليدية أو بالوسائل التكنولوجية، ولكنهما اختلفا فيما بينهما في مقدار العقاب، حيث في القانون المصري حدد المشرع عقوبة المحرض على ارتكاب الجريمة الإرهابية بنفس مقدار العقوبة للجريمة التامة، وفي المقابل في التشريع الإماراتي فقد حدد لها المشرع عقوبة الشروع للمحرض، حتى لو لم ينتج عن هذا التحريض أثر. واعتمدت الدراسة على المنهج الوصفي للنصوص القانونية برؤية نقدية، وتوصلت الدراسة إلى عدة نتائج وتوصيات مبينة بمتن الدراسة. The study explained that one person might commit a terrorist offense, or in association with another, in the form of accessory criminal contribution provided for exclusively by law in accordance with the text of the article (40) Egyptian and article (46) federal, and it is (incitement, agreement, assistance), and because of the impact of electronic incitement on terrorist offenses, and the instigator’s propagation of the criminal idea in perpetrator’s mind and the intention to commit it, the Egyptian and Emirati legislators have included special provisions in the Egyptian and Emirati terrorist offenses combat laws for the crime of electronic incitement to commit terrorist offenses and have considered them as a separate offense, not a means of participation as the role of the instigator is major, not minor. The study aimed to clarify the distinction between incitement in ordinary criminal offenses and electronic incitement in committing terrorist offenses. The study concluded that there was an agreement between the Egyptian and UAE legislations regarding criminalization scope and whether incitement has been done in traditional or technological ways. However, they disagreed with each other on the punishment amount, as in Egyptian law, the legislator prescribed the instigator penalty for the terrorist offense to the same extent as the total offense. In contrast, in UAE legislation, the legislator prescribes the penalty for initiating the instigator, even if the incitement does not have an effect. The study is based on the prescriptive approach of legal texts with a critical view and reached several conclusions and recommendations outlined in the study. |
|---|
