عناصر مشابهة
نظرية الأوصاف الخفية عند كيث دونيلان
| العنوان بلغة أخرى: | Kielh Donncllan's Concealed Descriptions Theory |
|---|---|
| المصدر: | مجلة كلية الآداب |
| الناشر: |
جامعة بورسعيد - كلية الآداب
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع21 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | مصر |
| التاريخ الميلادي: | 2022 |
| الصفحات: | 459 - 523 |
| DOI: | 10.21608/jfpsu.2022.134968.1183 |
| ISSN: | 2356-6493 |
| رقم MD: | 1289712 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | AraBase |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | قدم "كيث دونيلان" تحليلا للبعد الأنطولوجي لنظرية الأوصاف يختلف عما قدمه غيره من المناطقة وفلاسفة اللغة، وكان أبرز ذلك التحليل التمييز بين ما يريد المتكلم الإشارة إليه بدقة، أو إسناد صفة له، وبين الاستخدام الإحالي الدلالي، والاستخدام الإسنادي للأوصاف، وقد انعكس هذا التمييز في استخدام الجمل، واستعمال أسماء العلم، والفرق بينها وبين الأوصاف المحددة؛ فناقش دور توقعات المستمع في تحديد الوصف الإحالي الدلالي المحدد، وأشار إلى أن هذا الأمر يتم وفق اعتبارات عملية، منها اعتقاد المستمع، ودور فعل الكلام الذي يقوم به المتحدث عند الكلام، كما رأى أن معاني أسماء العلم لا تتعلق بتحليل هذه الأسماء بالكلمات، وإنما تنطلق من القوة الإسنادية للعبارة. وقد قال دونيلان باستحالة النظرية الخالصة أو المستقلة للإشارة اللغوية، وبوجوب تعميم المفاهيم المركزية كالحد الفردي والإحالة إلى ما هو أبعد من تطبيقها على المتحدث الأصلي واللغة المكتوبة، كما أشار إلى أن المتحدث قد ينجح في الإشارة إلى كيان لا يفي بالوصف المحدد، لذلك فرق جيدا بين الإشارة والدلالة من خلال نظريته الجديدة للإشارة، كما أكد على دور التفسير التاريخي في الاستخدام الإسنادي للأوصاف المحددة الخفية، الأمر الذي يتعلق بالشخصيات التاريخية لا بالشخصيات الأدبية للرواية، ومن ثم يمكن للقائل أن يشير إلى شيء غير موجود من خلال أفعال الكلام وذلك، ما أدى به إلى التمييز بين الخطاب عن الراوية والخطاب عن الواقع، واستخدام العبارات التوكيدية. أي أن نظريته عن الأوصاف غير التامة هي نظرية الأوصاف الخفية. Keith Donnellan presented an analysis of the ontological dimension of the theory of descriptions that differs from that presented by other logicians and philosophers of language. And the use of proper names, and the difference between them and the definite descriptions, he discussed the role of the listener’s sentences in determining the specific semantic reference description, and pointed out that this matter is done according to practical considerations, including the listener’s belief, and the role of the speech act that the speaker performs when speaking. He also saw that the meanings of the proper names are not related to the analysis of these names in words, but rather stem from the attributive power of the sentence. Donnellan argued that the pure or independent theory of linguistic reference is impossible, and that central options such as the singular term and reference must be generalized beyond their application to the original speaker and written language, and he also indicated that the speaker may succeed in referring to an entity that does not meet the definite description, so there is a good difference between semantic and reference. Through his new theory of reference, he also emphasized the role of historical interpretation in the attributive use of Concealed specific descriptions, which relates to historical figures and not to the literary characters of the fiction, and then the speaker can refer to something that does not exist, through speech acts, which led him to distinguish between Discourse on the fiction and discourse on actuality, and the use of assertion sentences. That is, his theory of incomplete descriptions is the theory of Concealed descriptions. |
|---|
