عناصر مشابهة
الضوابط القانونية الناظمة لحق الكفيل بالمال في الدفع بتجريد المدين: دراسة مقارنة بين القانونين الأردني والكويتي
| العنوان بلغة أخرى: | Legal Frameworks Governing the Guarantor’s Right to Rise the Defense of Debtor Recourse Exhaustion: A Comparative Study between Jordanian and Kuwaiti Civil Laws |
|---|---|
| المصدر: | مجلة كلية القانون الكويتية العالمية |
| الناشر: |
كلية القانون الكويتية العالمية
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج9, ع34 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الكويت |
| التاريخ الميلادي: | 2021 |
| الصفحات: | 643 - 668 |
| DOI: | 10.54032/2203-009-034-015 |
| ISSN: | 2410-2237 |
| رقم MD: | 1176338 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | يهدف هذا البحث إلى تحديد موقف كل من المشرعين الأردني والكويتي من حق الكفيل بدفع مطالبة الدائن بتجريد المدين، وهي مسألة تكتسي أهميتها من ضرورة تحديد المركز القانوني للكفيل بالمال والمركز القانوني للمدين المتضامن في ضوء الخلط التشريعي الحاصل في القانون المدني الأردني، وذلك من خلال تناول الخصائص المميزة لالتزام الكفيل بالمال عن التزام المدين المتضامن، ومن ثم بيان ومناقشة الحكم القانوني لرجوع الدائن على الكفيل لا لمال قبل رجوعه على المدين. وفي سبيل ذلك، فقد اعتمد البحث أولاً على المنهج الاستقرائي التحليلي ثم ثانياً على المنهج المقارن باستعراض أحكام القانون المدني الكويتي في هذا المجال. وقد خلص البحث إلى أن المشرع الأردني خلط بين المركز القانوني للكفيل بالمال، والمركز القانوني للمدين المتضامن، وذلك عندما لم يجز للكفيل غير المتضامن أن يدفع مطالبة الدائن بتجريد المدين، معتبرا بأن للدائن الحق في الرجوع على الكفيل والتنفيذ على أمواله قبل الرجوع على المدين والتنفًيذ على أمواله باستثناء حالة واحدة، وهي رجوع الدائن على الكفيل قبل تنفيذه على التأمينات العينية للدين المكفول، على أنه بالمقابل منح لكفيل الكفيل مطلق الحق بدفع مطالبة الدائن بتجريد المدين، وذلك كله على خلاف المشرع الكويتي الذي ميزَّ بصورة دقيقة بين المركز القانوني للكفيل بالمال والمركز القانوني للمدين المتضامن بأن منح للكفيل غير المتضامن مطلق الحق بدفع مطالبة الدائن بتجريد المدين، وكان من ضمن ذلك عدم جواز رجوع الدائن على الكفيل قبل تنفيذه على التأمينات العينية للدين المكفول، وعدم جواز التنفيذ على أموال الكفيل قبل التنفيذ على أموال المدين، دون أن يميز في هذا الصدد بين الكفيل وكفيل الكفيل. This research determines the position of both Jordanian and Kuwaiti legislators regarding the guarantor’s right to rise the “debtor’s recourse exhaustion defense”. One of the most important findings of this research is that the Jordanian legislator has confused the legal status of the guarantor with the legal status of the joint debtor. The Jordanian law does not permit the guarantor to rise the debtor’s recourse exhaustion defense. Considering that the creditor has the right to claim the guarantor and execute before claiming the debtor and execute except for one case, where the creditor’s claim to the guarantor before the implementation on the in-kind guarantees of the guaranteed debt. However, in return, the guarantor of the guarantor according to the Jordanian law was granted to rise the “debtor’s recourse exhaustion defense”. On the other hand, the Kuwaiti lawmaker distinguished accurately between the legal status of the guarantor and the legal status of the joint debtor, where the non-solidarity guarantor was granted absolutely the right to raise the “debtor’s recourse exhaustion defense”. This includes the inadmissibility of the creditor to claim the guarantor before its implementation on in-kind guarantees for the guaranteed debt, and the inadmissibility of execution on the guarantor funds prior to implementation on the debtor’s funds, without distinguishing in this regard between the guarantor and the guarantor’s guarantor. |
|---|
