عناصر مشابهة
Le Délai de Recours pour Excès de Pouvoir au Miroir du Droit International des Droits de L’homme
| المصدر: | مجلة حقوق الإنسان والحريات العامة |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة عبدالحميد بن باديس مستغانم - كلية الحقوق والعلوم السياسية - مخبر حقوق الإنسان والحريات العامة
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع7 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الجزائر |
| التاريخ الميلادي: | 2019 |
| الصفحات: | 1 - 27 |
| DOI: | 10.54192/2254-000-007-009 |
| ISSN: | 2507-7503 |
| رقم MD: | 1142268 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | French |
| قواعد المعلومات: | EcoLink IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | Unlike international human rights law (DIDH) which is based on the principle, also corroborated by the civil law, the equality of the parties and especially the interests, before the judge, the administrative law, him, postulates the supremacy of the general interest, which the administration pursues, in relation to the private interests pursued by ordinary litigants, and thus adopts a transcendent conception of the general interest, based on the principle of the inequality of interests of the administrative dispute, and the granting to the administration of exorbitant prerogatives to common law (inter alia: the presumption of legality of administrative acts, a relatively short litigation contentious period -60 days- etc.). Faced with the inequality resulting from the transcendent conception of the general interest, and in view of the notorious changes that affected it, the IHRD deploys a plurality of instruments aimed at protecting the applicant's lawful interests. These tools are embodied in the establishment by the Human Rights Judge of a procedure for the review of administrative disputes, and in the enshrinement of the right to good administration as a human right. A la différence du droit international des droits de l’Homme (DIDH) qui repose sur le principe, corroboré également par le droit civil, de l’égalité des parties et notamment des intérêts, devant le juge, le droit administratif, lui, postule la suprématie de l’intérêt général, que poursuit l’administration, par rapport aux intérêts privés poursuivis par les justiciables ordinaires, et adopte, de ce fait, une conception transcendante de l’intérêt général, fondée sur le principe de l’inégalité des intérêts constitutifs du litige administratif, et sur l’octroi à l’administration, de prérogatives exorbitantes au droit commun (entre autres: la présomption de légalité des actes administratifs, un délai de contestation contentieuse relativement réduit -60 jours- etc ). Face à l’inégalité résultant de la conception transcendante de l’intérêt général, et compte tenu des changements notoires l’ayant affectée, le DIDH déploie une pluralité d’instruments visant la protection des intérêts licites du requérant. Ces outils s’incarnent dans la mise en place, par le juge des droits de l’Homme, d’une procédure de réexamen des litiges administratifs, et dans la consécration du droit à une bonne administration en tant que droit humain. |
|---|
