عناصر مشابهة
مبدأ حق التقاضي: دراسة مقارنة لموقف القضاء من نظرية أعمال السيادة وفكرة التحصين "فرنسا – مصر – الكويت"
| المصدر: | مجلة كلية القانون الكويتية العالمية |
|---|---|
| الناشر: |
كلية القانون الكويتية العالمية
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | مج5, ملحق |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | الكويت |
| التاريخ الميلادي: | 2017 |
| الصفحات: | 81 - 142 |
| DOI: | 10.54032/2203-005-998-007 |
| ISSN: | 2410-2237 |
| رقم MD: | 1100259 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
|
| المستخلص: | يعد مبدأ حق التقاضي من أهم الحقوق الطبيعية للإنسان، إذ يستطيع كل فرد من خلاله صد أي اعتداء يشكل مساسا بحقوقه وحرياته، لذلك نصت الدساتير الحديثة على هذا الحق كأحد الضمانات اللازمة لتعزيز مبدأ سيادة القانون من ناحية وحماية حقوق وحريات الأفراد من ناحية أخرى، إلا أن التشريعات العادية في بعض الدول جاءت ونالت من هذا الحق تحت مبررات ومسوغات مختلفة كما هو الحال بالنسبة لنظرية أعمال السيادة وفكرة تحصين بعض القرارات الإدارية من رقابة القضاء.\nفي هذه الدراسة سنتناول مفهوم حق التقاضي وموقف المشرع الدستوري والعادي من هذا الحق في الكويت ومقارنته بما هو عليه الحال في فرنسا ومصر.\nكما سنعرض إلى موقف القضاء في هذه الدول من حق التقاضي والتعرف على أهم تطبيقاته تجاه نظرية أعمال السيادة وفكرة التحصين. كما ستبين هذه الدراسة في خاتمتها عدم دستورية فكرة التحصين كأحد الاستثناءات الواردة على مبدأ حق التقاضي بالإضافة إلى دعوة المشرع العادي إلى إلغاء نظرية أعمال السيادة لتعارضها مع مبدأ حق التقاضي، بالإضافة إلى إلغاء التشريعات التي تمنع رقابة القضاء )فكرة التحصين(، إذ إنها تتعارض مع نصوص الدستور.\n The principle of the right to litigation is one of man's most important natural rights, through which every individual can repel any aggression that constitutes a violation of his rights and freedoms. Therefore, modern constitutions stipulate this right as one of the necessary guarantees to strengthen the principle of the rule of law on the one hand and protect the rights and freedoms of individuals on the other hand. However, ordinary legislation in some countries came and took advantage of this right under different justifications and grounds, as is the case for the theory of works of sovereignty and the idea of immunizing some administrative decisions from judicial oversight.\nIn this study, we will discuss the concept of the right to litigation and the position of the constitutional and ordinary legislature on this right in Kuwait and compare it with what is the case in France and Egypt.\nWe will also present the judiciary's position in these countries regarding the right to litigation and learn about its most important applications towards the theory of work of sovereignty and the idea of immunization. In its conclusion, this study will also show the unconstitutionality of the idea of immunization as one of the exceptions to the principle of the right to litigation, in addition to the call of the ordinary legislature to abolish the theory of works of sovereignty because it contradicts the principle of the right to litigation, in addition to abolishing legislation that prevents judicial oversight (the idea of immunization), as it contradicts with provisions of the Constitution. \nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2021 |
|---|
