عناصر مشابهة
مناظرة السيف والقلم في ثلاث رسائل تراثية: دراسة أدبية
| المصدر: | مجلة كلية اللغة العربية بإيتاي البارود |
|---|---|
| الناشر: |
جامعة الأزهر - كلية اللغة العربية بإيتاي البارود
|
| المؤلف الرئيسي: | |
| المجلد/العدد: | ع28, ج1 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: | مصر |
| التاريخ الميلادي: | 2015 |
| الصفحات: | 103 - 170 |
| DOI: | 10.21608/JLT.2015.21937 |
| ISSN: | 2535-177X |
| رقم MD: | 1026976 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | Arabic |
| قواعد المعلومات: | AraBase |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
| المستخلص: | بعد هذه الجولة الماتعة في أثناء هذه الرسائل التي تناولت موضوعاً يكثر الحديث فيه شعراً ونثراً، ويتبارى الشعراء والكتاب في ذكره، ووصفهما وتقديم رؤاهم ومواقفهم حولهما.\nوقد تناولت البحث مضامين الرسائل في وصف السيف والقلم، حيث كان الحديث في المبحث الأول عن خصائص القلم وخصائص السيف، والمفاضلة بينهما، ورغم تباين ميول الكتاب نحو أحدهما، إلا أنهم تركوا الحكم إلى من تقدم له الرسالة، وهو الوزير الكاتب الذي عرف بفضله وكرمه، وسمو مكانته في الكتابة.\nوحاول الكتاب الثلاثة أن يقدموا في مطلع رسائلهم سبب إجراء المناظرة، وإنشاء الرسالة ومن المساواة بين الأداتين، ثم ينطقهما بالمناظرة واستعراض البيان في ذكر الفضائل ودحض الحجج وتقديم البراهين، وتقديم الأدلة حيناً واستعمال الأسلوب التهكمي مرة أخرى، كما يركزان على الاقتباس في أثناء الرسائل من القرآن والحديث، والجمع بين الشعر والنثر في الرسالة الواحدة، ويزيد ابن نباته على صاحبية في ذلك.\nأما المبحث الثاني فقد حدد الخصائص الفنية للرسائل الثلاثة، وبدءاً من دراسة البناء الفني للرسالة الذي قام على المقدمة والتخلص والموضوع، وتنوع المادة والخاتمة، كما تباينت طرق الكتاب في المقدمة، حيث يدلف ابن الوردي إلى المناظرة دون مقدمات خارجية، وعلى خلاف ذلك ما صنعه ابن نباته المصري، والقلقشندي في رسالتيهما، فقد قدما للمناظرة بمقدمة منفصلة عنها، ثم قدم القلم في كل منهما بمقدمة أخرى تتخذ الأسلوب الخطابي في المقدمة منهجاً لها، ويجعل للسيف مقدمة أخرى في بدء مناظرته للقلم.\nوبذا تعددت المقدمات عندهما، ولكنها جاءت على لسان السيف والقلم جزءاً من المناظرة والمفاخرة، وتقدمه لها.\nكما اتسمت الرسائل بكثرة الاقتباسات من القرآن والحديث، والتضمين والتناص مع التراث، والجمع بين الشعر والنثر، مما جعل هذه الظاهرة سمة أسلوبية امتازت بها الرسائل الثلاثة.\nوقد عمد الكتاب الثلاثة إلى استعمال الصورة البيانية في الرسالة، والتعبير بها عن معانيهم، وتصوير عواطفهم واحتل التشبيه والاستعارة المقام الأول في الصورة، وقلت الكناية أو تداخلت في مواضع من الرسائل مع الاستعارة، بتعدد احتمالات تفسير العبارة، وحملها مع أي النوعين من الرسائل التصويرية.\nوبعد فهذا جهد المقل في تحليل الرسائل الثلاثة وقد حاولت دراسة النصوص الثلاثة مقارناً بينها، وذكر الفروق في المضامين والوسائل التشكيلية المستخدمة في النصوص.\nولا يزال البحث في الرسائل الأدبية مجالاً خصباً، يدعو الباحثين في السرد والنثر بعامة أن يرتادوه، ويقدموا فيه الدراسات النقدية التحليلية التي تكشف جماليات الخطاب في الرسائل الأدبي، وجماليات التشكيل الفني فيها خاصة.\n After this bright tour during these messages, which dealt with a topic in which poetry and prose abound, the poets and the book contend with it, and describe them and present their visions and positions regarding them.\nThe research dealt with the contents of the messages in describing the sword and the pen, as the discussion in the first topic was about the characteristics of the pen and the characteristics of the sword, and the comparison between them, and despite the contrast of the book’s tendencies towards one of them, they left the judgment to the one to whom the message was presented, and he is the writer minister who was known thanks and generosity, His prestige in writing.\nThe three writers tried to present at the beginning of their messages the reason for conducting the debate, creating the message and equality between the two tools, then pronouncing them in the debate and reviewing the statement in mentioning the virtues and refuting the arguments and presenting the proofs, providing evidence at times and using the sarcastic method again, as they focus on quoting during the messages from the Qur’an The hadith, and the combination of poetry and prose in the same message, and his plant exceeds his companions in that.\nAs for the second topic, it identified the technical characteristics of the three messages, starting with studying the technical construction of the message, which was based on the introduction and disposal and the subject matter, and the diversity of the material and the conclusion, as well as the methods of the book varied in the introduction, where Ibn Al-Wardi introduces the debate without external introductions, and on the contrary what Ibn did Its Egyptian plant, and Al-Qalqashandi in their letters, was presented to the debate with a separate introduction from it, then presented the pen in each with another introduction that takes the rhetorical style in the introduction as its approach, and makes the sword another introduction in the start of its debate with the pen.\nThus, there were many introductions to them, but they came from the sword and the pen as part of the debate and bragging, and presented it to them.\nThe letters were also characterized by the abundance of quotations from the Qur’an and hadith, the inclusion and intertwining with the heritage, and the combination of poetry and prose, which made this phenomenon a stylistic feature that distinguished the three letters.\nThe three writers used the graphic image in the message, expressing their meanings, depicting their emotions and the metaphor and metaphor occupied the first place in the image, and the metonymy or overlapped in the places of the messages with the metaphor, multiple possibilities of interpretation of the phrase, and carrying it with any two types of pictorial messages.\nAfter this, the eyeballs effort in analyzing the three messages, and I tried to study the three texts in comparison, and mentioned the differences in the contents and the formal methods used in the texts.\nResearch in literary messages is still a fertile field, inviting researchers in narration and prose in general to go to it, and present analytical critical studies that reveal the aesthetics of discourse in literary messages, and the aesthetics of artistic formation in particular.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018 |
|---|
